En 2004, CapoleGamers se estableció como una organización sin fines de lucro con la misión de elevar las voces discapacitadas y mejorar la accesibilidad en la industria del juego. En las últimas dos décadas, la organización se ha involucrado activamente en eventos de la industria, recaudó millones a través de eventos de caridad anuales y sirvió como un recurso vital tanto para desarrolladores como para jugadores. Los capaces se convirtieron en sinónimo de accesibilidad a los videojuegos, ganando una reputación como jugador clave para avanzar en los juegos inclusivos.
Fundada por Mark Barlet, CapoleGamers colaboró con los principales estudios como Xbox para desarrollar el controlador adaptativo Xbox , PlayStation para el controlador de acceso e incluso se asoció con Bungie para mercancías exclusivas . Más allá de estas asociaciones, CapoleGamers se ha posicionado como consultor para los desarrolladores, ofreciendo experiencia en la implementación de opciones de accesibilidad en los juegos. Aunque la organización una vez proporcionó equipos de juego adaptativos a las personas discapacitadas, esta iniciativa se ha suspendido. A medida que el movimiento de accesibilidad ha crecido, también lo ha hecho la influencia de los gamores dentro de la industria.
Sin embargo, aproximadamente 20 años después de su inicio, han surgido nuevos informes de ex empleados y miembros de la comunidad de accesibilidad, alegando abuso, mala gestión financiera por liderazgo y una junta que no pudo proteger a sus empleados.
Defender en condiciones extenuantes
La visión de Mark Barlet para AbleGamers era crear una organización benéfica que celebrara la inclusión de discapacitados en los juegos. Según el sitio web de CapoleGamers , Barlet llevó a la organización a ofrecer servicios como asesoramiento entre pares, fomentar un sentido de comunidad para personas discapacitadas y proporcionar servicios de consultoría. Sin embargo, detrás de escena, las fuentes describen un entorno que contrasta firmemente estos objetivos misioneros.
Un ex empleado, que deseaba permanecer en el anonimato, compartió experiencias preocupantes de su mandato de aproximadamente 10 años con la organización benéfica. Relataron casos de comentarios sexistas y emocionalmente abusivos dirigidos a ellos por Barlet. "Seguía diciéndome que era recursos humanos de la organización benéfica porque soy una mujer", dijo la fuente. "En ese momento, yo era la única mujer en la organización benéfica. Luego me envió a trabajar en un caso de recursos humanos que ahora sé que era ilegal porque no tenía las credenciales necesarias".
La fuente también destacó los ocasionales comentarios alegre de Barlet sobre el caso de recursos humanos, que hizo que varios empleados se sintieran incómodos. Además, describieron comportamientos agresivos dirigidos a ellos y a otros, incluidos comentarios racistas que agotan, rompiendo conflictos entre Barlet y compañeros de trabajo, y presenciando comentarios inapropiados de Barlet, como, "Necesitamos obtener la persona con discapacidad más jodida para estar en nuestro marketing, uno con discapacidades múltiples reales". En este caso, Barlet supuestamente hizo gestos obscenos, burlándose de las personas con discapacidades físicas.
Según los informes, Barlet también hizo comentarios sexualmente explícitos sobre la fuente frente a otros, particularmente durante las reuniones de personal o colaboraciones en persona. "Durante una reunión interna de todas las manos, tenía dos meses después del parto, y antes de la reunión, todos estaban de guardia o en la sala de conferencias físicamente, y dijo que mis jarras se habían vuelto tan grandes que no sabría cómo manejarlos", contó la fuente. "Aproximadamente una semana después, estábamos pasando el uno al otro, y él se acercó a mí con las manos extendidas, flotando sobre mi pecho y dijo: 'Jaja, son tan grandes que no sabría cómo manejarlas porque soy gay'".
La fuente señaló que, si bien Barlet inicialmente apoyaría y se haría amigo de los nuevos empleados, su comportamiento cambiaría al acoso a medida que crecían dentro de la organización. Cada vez que se enfrentaba sobre sus acciones inapropiadas, Barlet se desviaría, alegando que era solo una broma. La fuente informó que su hostilidad se intensificaba cada vez que ella hablaba contra él.
Toxicidad fuera de la caridad
Los supuestos comportamientos hostiles e inapropiados de Barlet se extendieron más allá de los capaces. La fuente señaló que constantemente menospreciaría o insultaría a otros defensores de la accesibilidad. Parecía que Barlet quería que los hábiles fueran el único recurso para la accesibilidad en la industria, y él hablaría mal de los demás o incluso los amenazaba a medida que su presencia crecía.
"Especialmente en [la Conferencia de Accesibilidad al Juego], dijo algo sobre casi todos los oradores que surgieron", dijo la fuente. "Cualquiera que hablara o fuera un defensor, los llamaría idiotas. Una mujer que conozco, que trabajó estrechamente con la accesibilidad de Xbox, afirmó que solo llegó allí por su padre y no sabía lo que estaba haciendo".
Un defensor de accesibilidad anónimo corroboró el comportamiento de Barlet en los eventos de la industria. Durante una reunión de negocios que discute iniciativas importantes, la fuente señaló que Barlet se volvió cada vez más iracial, interrumpiendo en voz alta las discusiones sobre accesibilidad al decir: "Cállate, cállate, no sabes de qué estás hablando". Barlet supuestamente habló sobre ellos durante toda la presentación de 30 minutos.
Otro defensor de la accesibilidad, que deseaba permanecer en el anonimato, también confirmó los comportamientos de Barlet. Después de descubrir su interés en la accesibilidad, Barlet supuestamente declaró en una llamada: "Usted es una caída en el estanque de la accesibilidad. Y soy dueño del estanque".
Además, otro defensor señaló que al discutir una colaboración, Barlet exigió que entregaran todo su trabajo, alegando que los capacitadores tomarían posesión. Barlet supuestamente amenazó con arruinar el proyecto a través de sus "contactos profundos de la industria" si la fuente se negaba.
Mala gestión financiera
El impacto negativo de Barlet se extendió más allá de sus interacciones con los empleados y los miembros de la comunidad de accesibilidad. Como fundador y ex director ejecutivo de CapoleGamers, Barlet ayudó a crear nuevas iniciativas y programas. Bajo la apariencia de beneficiar a los jugadores discapacitados, la organización benéfica recibió millones en donaciones de estudios y jugadores. Sin embargo, han surgido preguntas con respecto a la asignación de estos fondos.
Según otro ex empleado de los capacitados que deseaban permanecer en el anonimato, el gasto de Barlet causó tensión dentro de la empresa. Supuestamente, su acceso a los fondos hizo poco para apoyar la misión, en cambio, lo que llevó a gastos derrochadores.
"En el cuarto trimestre de 2023, los líderes senior de la organización habían estado discutiendo las finanzas durante algún tiempo", dijo la fuente. "Queríamos desarrollar nuestros presupuestos a medida que el pilar dirige. Se hizo claro que muchos directores superiores estaban al tanto de la situación financiera, con los ingresos no grandes y los gastos se descontrolaban".
La fuente señaló que los fondos a menudo se asignaron para boletos de primera clase para ciertos liderazgo, habitaciones de hotel antes o después de eventos designados y comidas costosas para el personal de la oficina, a pesar de que la mayoría son empleados remotos. Los empleados cuestionaron regularmente las decisiones financieras de la organización cada vez que se hicieron gastos no esenciales. Esto fue particularmente evidente cuando Barlet compró una camioneta para tomar servicios de capas en la carretera. "Compró una camioneta un día, la envolvió y dijo que estamos haciendo esto. El dinero simplemente se hundió. La camioneta no hizo nada por nosotros", explicó la fuente original. La compra ocurrió durante la pandemia, un momento en que la camioneta no se pudo utilizar adecuadamente debido a la cuarentena y las órdenes de trabajo desde el hogar.
Ambos ex empleados notaron la compra de un cargador de vehículos Tesla para la sede. Según la fuente original, algunos miembros de liderazgo instaron a sus equipos a ser más frugales debido a las preocupaciones de financiación. "Mark pagó por tener un cargador de Tesla en la sede. Ninguno de nosotros condujo un Tesla excepto él", explicó la fuente. La segunda fuente señaló que la Junta Independiente comenzó a revisar los extractos de tarjetas de crédito y transferencia bancaria durante el año pasado, expresando frustración con Barlet usando el dinero de los capaces para un cargador Tesla. Barlet afirmó que esto era para la organización, pero al igual que la primera fuente, la segunda fuente señaló que nadie dentro de la compañía condujo un Tesla además de Barlet.
Además, la segunda fuente destacó las discrepancias internas con respecto a los salarios. El liderazgo cuestionó por qué a algunos miembros se les pagó más que a los de posiciones más altas, especialmente porque los montos salariales controlados por Barlet. Según la fuente, los salarios parecían reflejar el favoritismo, y algunos empleados ganaban significativamente más por hacer menos dentro de la empresa.
"Muchos de los directores, incluidos los directores superiores, no estaban de acuerdo en que Mark debería estar atrayendo un salario tan alto; siempre fue un punto de discusión", dijo la fuente. "Había personas que no eran directores que hicieron más que los directores. Había directores superiores que ganaban a los directores. Había personas que no hacían casi nada que no hiciera la mayor cantidad, menos Barlet. Había una falta de consistencia con los aumentos".
Fallos de liderazgo
Además de la mala gestión financiera de Barlet, la fuente original explicó que la Junta de Capacamers ordenó la contratación de un contador público certificado como director financiero. Durante aproximadamente dos años, los líderes le dijeron a la fuente que el CFO "llamó la alarma, diciendo que" algo está terriblemente mal con nuestras finanzas "." A pesar de estas preocupaciones, la fuente señaló que la junta no actuó y el CFO dejó a fines del año pasado, pero supuestamente regresó a la organización (IGN se comunicó con el CFO por correo electrónico pero no recibió una respuesta).
Ambos ex empleados notaron que otros en puestos de liderazgo, especialmente la junta independiente de la organización sin fines de lucro, no pudieron proteger a los empleados y actuar de inmediato. Según la fuente original, la falta de iniciativa de los líderes de la organización benéfica, específicamente la junta, fue orquestada intencionalmente por Barlet.
"Mantuvo el tablero fuera de los límites", dijo la fuente. "Él era el único que podía comunicarse con ellos. Le preguntaba al liderazgo:" ¿Puedo hablar con la junta, esto se está volviendo ridículo ", y ellos dirían:" No sé quiénes son? ". Yo diría: 'Eres el principal liderazgo, ¿cómo no sabes quién es la junta?' "
La segunda fuente señaló que las tensiones se intensificaron en abril de 2024 cuando un ex empleado de los capacitadores ordenó una investigación a través de ADP , una nómina y servicio de recursos humanos. Después de varias semanas, la fuente señaló que ADP supuestamente aconsejó a la Junta Independiente que cancelara a Barlet "inmediatamente" debido a la naturaleza severa de las acusaciones. Sin embargo, la Junta Independiente supuestamente ignoró los hallazgos de ADP.
Esta separación intencional entre los empleados y la junta llegó a un punto crítico en junio de 2024. Según el segundo ex empleado, se presentó una queja de la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo (EEOC) en mayo, y al menos otro empleado siguió su ejemplo meses después. Las quejas variaron desde el racismo, el sábado, el acoso sexual, la misoginia y el fracaso por parte de ciertos miembros del liderazgo y la junta para proteger a los empleados. Poco después de los hallazgos de ADP, la Junta Independiente de Holygamers comenzó a realizar su propia investigación interna. Sin embargo, como explicó la segunda fuente, la respuesta de la junta no solo fue inoportuna sino también demasiado lenta para rectificar los problemas (IGN recibió dos copias separadas de las quejas de la EEOC de los ex empleados y puede confirmar su validez).
"El 15 de junio es cuando presenté una queja por escrito", dijo la fuente. "El 25 de junio, 10 días después, la Junta emitió su primera comunicación con respecto al proceso de transición de la organización. Ni siquiera mencionaron que Mark estaba siendo investigado durante toda la investigación. Finalmente le informaron al personal, el 25 de septiembre de 2024, que la junta emitió comunicación que Mark estaba renunciando".
A lo largo de este proceso, la fuente recibió instrucciones de hablar con el equipo legal elegido por los capaces, pero nunca con la junta. La fuente también explicó que no se dio comunicación al personal sobre las instrucciones sobre qué proyectos perseguir, a quién debía informar el personal, quién estaba en diferentes roles de liderazgo, el estado de los presupuestos variables e incluso el proceso de la investigación. Para las solicitudes de viajes, se le dijo al personal que se comunicara con el ex director de operaciones Steven Spohn, pero como señaló la fuente, "no ocupó el puesto de director ejecutivo interino por título o poder".
La primera fuente también señaló que la investigación interna fue realizada por un bufete de abogados con lazos directos con los capacitadores. Según la fuente, CapoleGamers "estaba bajo contrato con el bufete de abogados, ya que íbamos a hacer cargo del edificio. Había estado en ese edificio y conocí a esos abogados antes cuando recorría la gira. Cuando descubrí que ellos eran los que lideraban la investigación, con los que Barlet tenía una relación de trabajo directa, lo traje a uno de los miembros de la junta, diciendo que" ¿es realmente una investigación justa? " Y me aseguraron, diciendo 'Sí, están actuando en modales apropiados'. Pero no creo eso ". La segunda fuente señaló que el bufete de abogados debía ser inquilinos en el edificio, ahora propiedad de capacitadores, por un período de "1 a 2 años, que terminó en 2025 o 2026, cuando se mudarían".
La segunda fuente también reconoció que la falta de una reacción rápida de la Junta se debió en parte al control de la organización benéfica de Barlet. Según la fuente, Barlet tenía acceso a "todas las redes sociales, cuentas bancarias, todos los diferentes inicios de sesión, controles sobre el espacio de trabajo de Google, dándole el poder de cerrar el correo electrónico de todos". Sin embargo, la falta de transparencia es una de las mayores quejas.
La eliminación de Barlet de la organización no estuvo exenta de controversia. En una declaración sobre su LinkedIn, Barlet declaró: "A medida que me aparto, estoy seguro de dejar esta misión en manos de la próxima generación de líderes, que llevarán la antorcha con pasión e innovación. El futuro de los capacitados es brillante, y estoy emocionado de ver cómo continuarán expandiendo la visión que comenzamos". La junta nunca hizo una declaración, sino que indicó al personal que simplemente apunte a otros a la publicación de Barlet. La fuente también señaló que Barlet recibió indemnización después de su remoción, causando conflictos con los empleados. Sin embargo, incluso después de la partida de Barlet, la junta supuestamente tomó represalias contra varios empleados.
Según la primera fuente, varios empleados fueron despedidos de la organización en noviembre y diciembre de 2024. La fuente señaló que, supuestamente, cada empleado que habló contra los comportamientos de Barlet, lo que resultó en la investigación y la posterior eliminación, fue eliminado más tarde. "Las personas que fueron despedidas eran todas las que presentaron informes o hablaban con abogados". La fuente también cree que habrían sido despedidos junto a ex compañeros de trabajo si no eligieran abandonar la organización por razones personales. La fuente reconoció que los empleados restantes de Capolgamers son personal que no participó en la investigación (los funcionarios de los capacitadores no respondieron a nuestra solicitud de comentarios por correo electrónico).
Incluso después de los eventos de la investigación y la posterior reconstrucción de los capacitadores, el ex liderazgo continúa creando obstáculos. Según los ex empleados, Spohn, que actuó como un "mediador" entre Barlet y los empleados durante los momentos tensos, contactó a varios ex empleados que usan "lenguaje manipulador", alentándolos a no hablar con IGN por esta historia por temor a "arruinar la reputación de la organización benéfica", así como la suya. Los empleados notaron que Spohn continuó enviando mensajes varias veces, utilizando un lenguaje similar. Y cuando se le contactó para un comentario por correo electrónico y X/Twitter, Spohn no respondió.
Comentarios de Barlet
En cuanto a Barlet, él, junto con el ex Director de Investigación de Usuarios en CapoleGamers, Cheryl Mitchell, fundó AccessForge , un grupo de consultoría de accesibilidad. A diferencia de los capacitadores, esta nueva empresa ofrece servicios a grupos y empresas que van desde transporte, fe, hospitalidad y juegos.
Cuando se entrevistó con respecto a las acusaciones, Barlet, con respecto a las afirmaciones que especifican el abuso y el acoso en el lugar de trabajo, señaló "después de ser investigado a fondo por un tercero independiente, se determinó que nada de eso era cierto". Barlet también afirmó que estas acusaciones, y su investigación posterior, solo ocurrieron después de que supuestamente se le aconsejó que redujeran la fuerza laboral de los capacitadores. La investigación en sí se realizó internamente, y la junta le pidió a Barlet que renunciara de su posición. Las fuentes señalaron que los resultados, o la falta de ellos, requirieron un examen más detallado, lo que resultó en que se presentaran varias quejas de la EEOC. Las fuentes también cuestionaron la integridad de la investigación interna, señalando que fue realizado por el equipo legal afiliado a Barlet y capaces.
Cuando se le preguntó sobre presuntamente acosar a miembros de la comunidad de discapacidad, Barlet declaró: "He tenido una carrera de 20 años, ir a innumerables eventos y conocer a muchas, muchas personas. No a todos les gustó. Creo que a nadie puede decir que a todos les gustan".
Con respecto a los fondos gastados en comidas en el consultorio, Barlet explicó que de los 17 empleados en el personal de los capacitadores, siete informaron a la oficina cada semana, y ocasionalmente aumentan a nueve cuando todos los miembros locales informaron. Barlet señaló que debido a la ubicación de la sede de los capacitadores, "las comidas caras no existían". Explicó que las ofrendas del área eran similares en valor a "Chipotle y Chick-fil-A". Barlet describió estas comidas como una "ventaja" para los empleados que visitaron la oficina.
En cuanto a las acusaciones de estadías de hoteles extendidos, Barlet declaró que "planearía reuniones antes y después de los eventos. Me quedé dos días después del último GDC al que fui. El primer día, me reuní con una gran compañía de juegos, quien luego dio la vuelta y compré $ 100,000 en contratos de capacitación. El día siguiente, almorzé con un alto donante, que ya había donado durante el curso de dos años, $ 170,000. Después de que comiéramos un almuerzo con un donante alto, que había donado con un donante, que había hecho un donante, que me había hecho un donante, que me había hecho un donante, que me había hecho un donante, que me había hecho un donante. Y ella aceptó donar otros $ 75,000 ". Barlet no especificó los años que esto tuvo lugar, ni los donantes.
Con respecto a las compras de vuelos de primera clase, señaló Barlet, "los capaces tenían una política de viaje codificada y aprobada por la junta. Esa política de viajes declaró que" los directores y anteriores, en vuelos de cuatro horas o más, podrían actualizar a la clase ejecutiva si ese costo no era extravagante "." Barlet afirmó que "a menudo volaba la primera clase" debido a la naturaleza de su discapacidad. Cuando se le presionó para proporcionar la información, declaró que no pudo compartir la política de viajes con IGN.
Sin embargo, un manual de empleados de los capaces proporcionados a IGN por una fuente, específicamente la sección 5-19, titulado Reembolso de gastos comerciales, notas, "los empleados se reembolsarán por los gastos razonables aprobados incurridos en el curso de negocios. Estos gastos deben ser aprobados por el supervisor de los empleados y pueden incluir viajes a aire de los empleados, hoteles, motores, comidas, tarifas, vehículos riológicos o gases de gas y gasolegas para los vehículos personales para los vehículos personales. Se debe enviar al Director Ejecutivo junto con el recibo de manera oportuna. Las fuentes familiarizadas con las finanzas disputaron el reclamo de Barlet, explicando que él, junto con otros directores, utilizaría regularmente viajes de primera clase para vuelos en los Estados Unidos, a menudo equivaliendo a miles de dólares. Cuando otros empleados solicitaron actualizaciones a los vuelos, Barlet supuestamente se burló de ellos, se jactó de sus viajes en primera clase y rechazó directamente las solicitudes para actualizar.
Con relación con los salarios de los empleados, Barlet señaló que "la mayoría de nuestros empleados fueron compensados en función de su educación, experiencia y posición". Sin embargo, las fuentes refutaron esa afirmación, explicando que aquellos con títulos de licenciatura en informática, títulos de maestría e incluso años de experiencia estaban mal pagados en comparación con aquellos con títulos o experiencia similares.
Barlet negó directamente otras acusaciones, como la compra e instalación de un cargador de Tesla. En cambio, afirmó que el cargador era un enchufe, no una unidad de cargador completa. Las fuentes señalaron que los miembros de la junta independientes familiarizados con el dispositivo notaron claramente una unidad de carga, y las fuentes explicaron que aquellos familiarizados con las finanzas estaban horrorizados al costo total de la unidad y su instalación.
Con afirmaciones de que los empleados no tenían acceso a la junta, Barlet señaló que todos los miembros de la junta estaban disponibles a través de Slack, un sistema de chat en el lugar de trabajo. Sin embargo, las fuentes señalaron que, si bien la junta interna, que consiste en Barlet, Spohn y Mitchell, estaban disponibles para comunicarse con la Junta Independiente, los responsables de la investigación sobre la partida de Barlet, supuestamente no estaban dentro de la holgura de la compañía.
A lo largo de numerosos intercambios de correo electrónico con IGN, así como la entrevista, Barlet no proporcionó evidencia para refutar las acusaciones, solo su palabra. Cuando se le pidió que mostrara la documentación apropiada, negó repetidamente, insistiendo en que no pudo proporcionar información a menos que la correspondencia estuviera completamente fuera del registro. Tampoco pudo proporcionar otras fuentes para corroborar sus reclamos, nuevamente solo dispuesto a proporcionar la información si las entrevistas se completaron completamente fuera del registro.
Para muchos jugadores discapacitados, los capaces actuaron como un faro de positividad. Con tan poca representación adecuada de discapacidad y accesibilidad en la industria del juego, una organización que anuncia el aumento de las voces discapacitadas fue una vista bienvenida. Sin embargo, a puerta cerrada, e incluso dentro del espacio de accesibilidad, el liderazgo supuestamente no pudo proteger a los empleados, así como a las personas que pretendían defender. Y particularmente para la primera fuente, los comportamientos de Barlet arruinaron lo que de otro modo era una carrera soñada.
"Definitivamente me aplastó", dijo la fuente. "Lloré mucho. Lloré mucho a mi familia, amigos y terapeuta porque ese era el trabajo de mis sueños. [Barlet] lo quemó al suelo".
