Em 2004, a Ablegamers foi estabelecida como uma organização sem fins lucrativos, com a missão de elevar as vozes com deficiência e aumentar a acessibilidade na indústria de jogos. Nas últimas duas décadas, a organização se envolveu ativamente em eventos da indústria, levantou milhões por meio de eventos anuais de caridade e serviu como um recurso vital para desenvolvedores e jogadores. Os Ablegamers tornaram -se sinônimos de acessibilidade ao videogame, ganhando uma reputação como um participante importante no avanço dos jogos inclusivos.
Fundada por Mark Barlet, a Ablegamers colaborou com grandes estúdios como o Xbox para desenvolver o controlador adaptativo do Xbox , a PlayStation para o controlador de acesso e até fez uma parceria com a Bungie para mercadorias exclusivas . Além dessas parcerias, a Ablegamers se posicionou como consultor dos desenvolvedores, oferecendo experiência na implementação de opções de acessibilidade em jogos. Embora a organização já tenha fornecido equipamentos de jogos adaptativos para indivíduos com deficiência, essa iniciativa foi descontinuada. À medida que o movimento de acessibilidade aumentou, o mesmo acontece com a influência dos Ablegamers dentro da indústria.
No entanto, aproximadamente 20 anos após sua criação, novos relatórios de ex -funcionários e membros da comunidade de acessibilidade surgiram, alegando abuso, má administração financeira por liderança e um conselho que não protegeu seus funcionários.
Advogando em condições extenuantes
A visão de Mark Barlet para os Ablegamers era criar uma instituição de caridade que celebrava a inclusão deficientes nos jogos. De acordo com o site da Ablegamers , Barlet levou a organização a oferecer serviços como aconselhamento por pares, promover um senso de comunidade para indivíduos com deficiência e fornecer serviços de consultoria. No entanto, nos bastidores, as fontes descrevem um ambiente que contrastava fortemente esses objetivos da missão.
Um ex-funcionário, que desejava permanecer anônimo, compartilhou experiências preocupantes de seu mandato de aproximadamente 10 anos com a caridade. Eles relataram instâncias de comentários sexistas e emocionalmente abusivos dirigidos a eles por Barlet. "Ele continuou me dizendo que eu era RH para a instituição de caridade porque sou mulher", disse a fonte. "Na época, eu era a única mulher na instituição de caridade. Ele então me enviou para trabalhar em um caso de RH que agora sei que era ilegal porque não tinha as credenciais necessárias".
A fonte também destacou ocasionais comentários alegres de Barlet sobre o caso de RH, o que deixou vários funcionários desconfortáveis. Eles descreveram ainda comportamentos agressivos direcionados a eles e a outros, incluindo comentários racistas, quebrando conflitos entre Barlet e colegas de trabalho e testemunhando comentários inapropriados de Barlet, como "Precisamos obter a pessoa mais fodida deficientes para estar em nosso marketing, aquele com várias deficiências". Nesse caso, Barlet supostamente fez gestos obscenos, zombando de indivíduos com deficiência física.
Barlet também teria feito comentários sexualmente explícitos sobre a fonte na frente de outras pessoas, principalmente durante reuniões da equipe ou colaborações pessoais. "Durante uma reunião interna de todas as mãos, eu tinha dois meses após o parto e, antes da reunião, todos estavam de plantão ou na sala de conferências fisicamente, e ele disse que meus jarros ficaram tão grandes que não saberia como lidar com eles", a fonte contou. "Cerca de uma semana depois, estávamos passando um pelo outro, e ele se aproximou de mim com as mãos estendidas, pairando no meu peito e disse: 'haha, eles são tão grandes que eu não saberia como lidar com eles porque sou gay.'"
A fonte observou que, embora Barlet apoiasse e fizesse amizade com novos funcionários, seu comportamento mudaria para o assédio à medida que cresciam dentro da organização. Sempre que enfrentava suas ações inadequadas, Barlet se desviou, alegando que era apenas uma piada. A fonte relatou que sua hostilidade aumentava cada vez que ela falava contra ele.
Toxicidade fora da caridade
Os supostos comportamentos hostis e inadequados de Barlet se estendiam além dos Ablegamers. A fonte observou que ele menosprezava ou insultaria outros defensores da acessibilidade. Parecia que Barlet queria que os Ablegamers fossem o único recurso de acessibilidade no setor, e ele falava mal dos outros ou até os ameaçava à medida que sua presença crescia.
"Especialmente na [conferência de acessibilidade do jogo], ele disse algo sobre quase todos os oradores que surgiram", disse a fonte. "Qualquer um que falasse ou fosse advogado, ele os chamaria de idiotas. Uma mulher que eu conheço, que trabalhava em estreita colaboração com a acessibilidade do Xbox, ele alegou que ela só chegou lá por causa do pai e não sabia o que estava fazendo".
Um advogado de acessibilidade anônimo corroborou o comportamento de Barlet em eventos da indústria. Durante uma reunião de negócios discutindo grandes iniciativas, a fonte observou que Barlet ficou cada vez mais irado e interrompendo em voz alta discussões sobre acessibilidade dizendo: "Cale a boca, cale a boca, você não sabe do que está falando". Barlet supostamente falou sobre eles durante toda a apresentação de 30 minutos.
Outro advogado de acessibilidade, que desejava permanecer anônimo, também confirmou os comportamentos de Barlet. Depois de descobrir seu interesse em acessibilidade, Barlet declarou uma ligação: "Você é uma queda na lagoa de acessibilidade. E eu possuo a lagoa".
Além disso, outro advogado observou que, ao discutir uma colaboração, Barlet exigiu que eles entregassem todo o seu trabalho, alegando que os Ablegamers assumiriam a propriedade. Barlet supostamente ameaçou arruinar o projeto através de seus "profundos contatos da indústria" se a fonte recusasse.
Má administração financeira
O impacto negativo de Barlet se estendeu além de suas interações com os funcionários e colegas membros da comunidade de acessibilidade. Como fundador e ex -diretor executivo da Ablegamers, Barlet ajudou a criar novas iniciativas e programas. Sob o disfarce de beneficiar jogadores com deficiência, a instituição de caridade recebeu milhões em doações de estúdios e jogadores. No entanto, surgiram perguntas sobre a alocação desses fundos.
Segundo outro ex -funcionário da Combachers que desejava permanecer anônimo, os gastos de Barlet causaram tensão dentro da empresa. Alegadamente, seu acesso a fundos fez pouco para apoiar a missão, levando a gastos desnecessários.
"No quarto trimestre de 2023, os líderes seniores da organização discutiam finanças há algum tempo", disse a fonte. "Queríamos desenvolver nossos orçamentos como líderes de pilares. Ficou claro que muitos diretores seniores estavam cientes da situação financeira, com as receitas não sendo grandes e as despesas saindo de controle".
A fonte observou que os fundos eram frequentemente alocados para ingressos de primeira classe para certa liderança, quartos de hotel antes ou depois de eventos designados e refeições caras para a equipe do escritório, apesar da maioria ser funcionários remotos. Os funcionários questionavam regularmente as decisões financeiras da organização sempre que as despesas não essenciais eram tomadas. Isso ficou particularmente evidente quando Barlet comprou uma van para receber serviços da Belegamers na estrada. "Ele comprou uma van um dia, envolveu e disse que estamos fazendo isso. O dinheiro apenas afundou. A van não fez nada para nós", explicou a fonte original. A compra ocorreu durante a pandemia, um momento em que a van não pôde ser utilizada adequadamente devido a pedidos de quarentena e trabalho de casa.
Ambos os ex -funcionários observaram a compra de um carregador de veículos Tesla para a sede. De acordo com a fonte original, alguns membros da liderança pediram que suas equipes fossem mais frugais devido a preocupações com o financiamento. "Mark pagou para ter um carregador da Tesla na sede. Nenhum de nós dirigiu um Tesla, exceto ele", explicou a fonte. A segunda fonte observou que o conselho independente começou a revisar os extratos de cartão de crédito e transferência bancária no ano passado, expressando frustração com Barlet usando o dinheiro dos Ablegamers para um carregador da Tesla. Barlet afirmou que isso era para a organização, mas, como a primeira fonte, a segunda fonte observou que ninguém dentro da empresa dirigia um Tesla além de Barlet.
Além disso, a segunda fonte destacou discrepâncias internas em relação aos salários. A liderança questionou por que alguns membros receberam mais do que aqueles em posições mais altas, especialmente porque os valores salariais controlados por Barlet. Segundo a fonte, os salários pareciam refletir o favoritismo, com alguns funcionários ganhando significativamente mais por fazer menos dentro da empresa.
"Muitos diretores, incluindo diretores seniores, não concordaram que Mark deveria estar atraindo um salário tão alto; sempre foi um ponto de discórdia", disse a fonte. "Havia pessoas que não eram diretores fazendo mais do que diretores. Havia diretores seniores fazendo menos do que diretores. Havia pessoas fazendo quase nada fazendo quase a quantidade mais alta, menos Barlet. Havia falta de consistência nos aumentos".
Falhas de liderança
Além da má administração financeira de Barlet, a fonte original explicou que o Conselho da Abledamers ordenou a contratação de um contador público certificado como diretor financeiro. Por aproximadamente dois anos, a fonte foi informada pelos líderes que o CFO "tocou o alarme, dizendo: 'Algo está terrivelmente errado com nossas finanças.'" Apesar dessas preocupações, a fonte observou que o conselho não agiu, e o CFO deixado no final do ano passado, mas, supostamente, retornou à organização (o IGN alcançado ao CFO via e -mail não recebeu um resposta).
Ambos os ex -funcionários observaram que outros em posições de liderança, especialmente o conselho independente da organização sem fins lucrativos, não protegeram os funcionários e agem prontamente. De acordo com a fonte original, a falta de iniciativa dos líderes da instituição, especificamente o conselho, foi intencionalmente orquestrada por Barlet.
"Ele manteve o conselho muito fora dos limites", disse a fonte. "Ele era o único que poderia se comunicar com eles. Eu pediria liderança: 'Posso conversar com o conselho, isso está ficando ridículo' e eles diziam: 'Não sei quem são nenhum deles'. Eu diria: 'Você é a principal liderança, como você não sabe quem é o conselho?' ""
A segunda fonte observou que as tensões aumentaram em abril de 2024, quando um ex -funcionário da Ablegamers ordenou uma investigação através da ADP , uma folha de pagamento e serviço de RH. Depois de várias semanas, a fonte observou que o ADP supostamente aconselhou o conselho independente a rescindir Barlet "imediatamente" devido à natureza severa das alegações. No entanto, o conselho independente supostamente ignorou as descobertas da ADP.
Essa separação intencional entre os funcionários e o conselho chegou à tona em junho de 2024. Segundo o segundo ex -funcionário, uma queixa da Comissão de Oportunidades de Emprego (EEOC) foi apresentada em maio, com pelo menos um outro funcionário após o exemplo meses depois. As queixas variaram do racismo, capacidade, assédio sexual, misoginia e fracasso por certos membros da liderança e do conselho para proteger os funcionários. Logo após as descobertas da ADP, o Conselho Independente da Ablegamers começou a conduzir sua própria investigação interna. No entanto, como a segunda fonte explicou, a resposta do conselho não foi apenas prematura, mas também muito lenta para corrigir os problemas (o IGN recebeu duas cópias separadas de reclamações de EEOC de ex -funcionários e podem confirmar sua validade).
"15 de junho é quando enviei uma queixa por escrito", disse a fonte. "Em 25 de junho, 10 dias depois, o conselho emitiu sua primeira comunicação sobre o processo de transição da organização. Eles nem mencionaram que Mark estava sendo investigado durante toda a investigação. Eles finalmente informaram os funcionários, em 25 de setembro de 2024, que o conselho emitiu comunicação que Mark estava deixando o cargo".
Durante todo esse processo, a fonte foi instruída a falar com a equipe jurídica escolhida pelos Ablegamers, mas nunca com o conselho. A fonte também explicou que nenhuma comunicação foi dada aos funcionários sobre as instruções sobre quais projetos perseguirem, com quem os funcionários deveriam se reportar, que estava em diferentes papéis de liderança, o status de orçamentos variados e até o processo da investigação. Para pedidos de viagem, os funcionários foram instruídos a se comunicar com o ex -diretor de operações Steven Spohn, mas como a fonte observou, ele "não ocupou a posição interina do diretor executivo por título ou poder".
A primeira fonte também observou que a investigação interna foi conduzida por um escritório de advocacia com vínculos diretos com os Ablegamers. De acordo com a fonte, os Ablegamers "estavam sob contrato com o escritório de advocacia, enquanto assumíamos o prédio. Eu já havia estado naquele prédio e conheci esses advogados antes de fazer turnês. Quando descobri que eles eram os que lideravam a investigação, que Barlet teve uma relação de trabalho direta, trouxe isso para um dos membros do conselho, dizendo: 'É realmente uma investigação justa? E eles me tranquilizaram, dizendo 'sim, estão agindo de maneira apropriada'. Mas, eu não acredito nisso. " A segunda fonte observou que o escritório de advocacia deveria ser inquilino no prédio, agora de propriedade de capazes, por um período de "1 a 2 anos, terminando em 2025 ou 2026, quando se mudariam".
A segunda fonte também reconheceu que a falta de uma rápida reação do Conselho se devia em parte ao controle da caridade de Barlet. De acordo com a fonte, Barlet teve acesso a "todas as mídias sociais, contas bancárias, todos os diferentes logins, controle sobre o espaço de trabalho do Google, dando a ele o poder de desligar o e -mail de todos". No entanto, a falta de transparência é uma das maiores queixas.
A remoção de Barlet da organização não ficou sem controvérsia. Em uma declaração sobre seu LinkedIn, Barlet afirmou: "Ao me afastar, estou confiante em deixar essa missão nas mãos da próxima geração de líderes, que levará a tocha adiante com paixão e inovação. O futuro dos Ablegamers é brilhante e estou animado para ver como eles continuarão a expandir a visão que começamos". O conselho nunca fez uma declaração, instruindo a equipe a simplesmente apontar outras pessoas para a postagem de Barlet. A fonte também observou que Barlet recebeu indenização após sua remoção, causando conflitos com os funcionários. No entanto, mesmo após a partida de Barlet, o conselho supostamente retaliou contra vários funcionários.
De acordo com a primeira fonte, vários funcionários foram libertados da organização em novembro e dezembro de 2024. A fonte observou que, supostamente, cada funcionário que se manifestou contra os comportamentos de Barlet, resultando na investigação e na remoção subsequente, foi posteriormente removido. "As pessoas que foram demitidas foram todas que apresentaram relatórios ou conversaram com advogados". A fonte também acredita que eles teriam sido demitidos ao lado de ex -colegas de trabalho se não escolhessem deixar a organização por motivos pessoais. A fonte reconheceu que os funcionários restantes da Ablegamers são funcionários que não participaram da investigação (os funcionários da Ablegamers não responderam ao nosso pedido de comentário por e -mail).
Mesmo após os eventos da investigação e subsequente reconstrução de Ablegamers, a antiga liderança continua a criar obstáculos. De acordo com ex -funcionários, Spohn, que atuou como um "mediador" entre Barlet e funcionários em momentos tensos, estendeu a mão para vários ex -funcionários usando "idioma manipulativo", incentivando -os a não falar com IGN por essa história por medo de "arruinar a reputação da instituição", assim como a sua. Os funcionários observaram que Spohn continuou a mensagem várias vezes, usando linguagem semelhante. E quando alcançado um comentário por e -mail e X/Twitter, Spohn não respondeu.
Comentários de Barlet
Quanto a Barlet, ele, juntamente com o ex -diretor de pesquisa de usuários da Comblegamers, Cheryl Mitchell, fundou a Accessforge , um grupo de consultoria de acessibilidade. Diferentemente dos Ablegamers, esse novo empreendimento oferece serviços a grupos e empresas que vão desde transporte, baseada na fé, hospitalidade e jogos.
Quando entrevistado sobre as alegações, Barlet, com relação às reivindicações que especifica o abuso e o assédio no local de trabalho, observou "depois de ser completamente investigado por um terceiro independente, foi determinado que nada disso era verdadeiro". Barlet também afirmou que essas alegações e sua investigação subsequente só ocorreram depois que ele supostamente foi aconselhado a reduzir a força de trabalho dos Ablegamers. A investigação em si foi conduzida internamente, e Barlet foi solicitado pelo conselho para deixar o cargo de sua posição. Fontes observaram que os resultados, ou a falta dele, exigiram um exame mais aprofundado, resultando em várias queixas de EEOC sendo arquivadas. Fontes também questionaram a integridade da investigação interna, observando que ela foi conduzida pela equipe jurídica afiliada a Barlet e Ablegamers.
Quando perguntado sobre supostamente assediar membros da comunidade de deficiência, Barlet afirmou: "Tive uma carreira de 20 anos, indo a inúmeros eventos e conhecendo muitas, muitas pessoas. Nem todo mundo gostou de mim. Acho que ninguém pode dizer que todo mundo gosta deles".
Em relação ao financiamento gasto em refeições no escritório, Barlet explicou que, dos 17 funcionários da equipe da Belegamers, sete relataram ao escritório toda semana, aumentando ocasionalmente para nove quando todos os membros locais relataram. Barlet observou que, devido à localização da sede dos Ablegamers, "refeições caras não existiam". Ele explicou que as ofertas da área eram semelhantes em valor a "Chipotle e Chick-fil-A". Barlet descreveu essas refeições como uma "vantagem" para os funcionários que visitaram o escritório.
Quanto a alegações de estadias de hotéis prolongadas, Barlet afirmou que "eu planejava reuniões antes e depois dos eventos. Fiquei dois dias após o último GDC que fui. No primeiro dia, encontrei uma grande empresa de jogos, que depois me virou e que já havia comprado US $ 100.000 em contratos de treinamento. No dia seguinte, almoçamos com um doador de alto valor, que já havia doado US $ 100.000. Ela concordou em doar outros US $ 75.000 ". Barlet não especificou os anos que isso ocorreu, nem os doadores.
Com relação às compras de voos de primeira classe, observou Barlet: "Os Ablegamers tinham uma política de viagens codificada e aprovada pelo conselho. Essa política de viagens afirmou que os diretores e acima, em vôos de quatro horas ou mais, poderia atualizar para a classe executiva se esse custo não fosse extravagante. Quando pressionado para fornecer as informações, ele afirmou que não conseguiu compartilhar a política de viagens com a IGN.
No entanto, um Manual de funcionários da Belegamers fornecido para ignorar por uma fonte, especificamente a Seção 5-19, intitulada Reembolso de Despesas de Negócios, observa: "Os funcionários serão reembolsados por despesas aprovadas razoáveis incorridas no curso. Essas despesas de veículos devem ser aprovadas pelo funcionário e podem incluir viagens a ar, movimentos, motores, refeições, refeições, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, cabines, alojamento, para todos os veículos, para todos os veículos, os veículos, os veículos, os veículos, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento, os gastos com alojamento. O incorrido deve ser submetido ao Diretor Executivo, juntamente com o recebimento em tempo hábil. Fontes familiarizadas com as finanças contestaram a alegação de Barlet, explicando que ele, juntamente com outros diretores, usaria regularmente viagens de primeira classe para voos pelos Estados Unidos, geralmente equivalem a milhares de dólares. Quando outros funcionários solicitaram atualizações para voos, Barlet zombou deles, se gabou de suas viagens na primeira classe e negou completamente os pedidos de atualizar.
Com relação aos salários dos funcionários, Barlet observou que "a maioria de nossos funcionários foi compensada com base em sua educação, experiência e posição". No entanto, as fontes refutaram essa afirmação, explicando que aqueles com diplomas de bacharel em ciência da computação, mestrado e até anos de experiência eram regularmente mal pagos em comparação com aqueles com títulos ou experiência semelhantes.
Outras alegações, como a compra e a instalação de um carregador da Tesla, foram negadas por Barlet. Em vez disso, ele alegou que o carregador era um plugue, não uma unidade de carregador completa. Fontes observaram que os membros independentes do conselho familiarizados com o dispositivo observaram distintamente uma unidade de carregamento, e fontes explicaram que aqueles familiarizados com as finanças ficaram horrorizados com o custo total da unidade e sua instalação.
Com as alegações de que os funcionários não tiveram acesso ao conselho, Barlet observou que todos os membros do conselho estavam disponíveis no Slack, um sistema de bate -papo no local de trabalho. No entanto, as fontes observaram que, embora o conselho interno, composto por Barlet, Spohn e Mitchell, estivesse disponível para se comunicar com o conselho independente, os responsáveis pela investigação sobre a partida de Barlet, não estavam dentro da folga da empresa.
Em várias trocas de e -mail com o IGN, bem como a entrevista, Barlet não forneceu evidências para refutar as alegações, apenas sua palavra. Quando solicitado a mostrar documentação apropriada, ele negou repetidamente, insistindo que não foi capaz de fornecer informações, a menos que a correspondência estivesse totalmente fora do registro. Ele também não forneceu outras fontes para corroborar suas reivindicações, novamente apenas dispostas a fornecer as informações se as entrevistas fossem concluídas inteiramente fora do registro.
Para muitos jogadores com deficiência, os Ablegamers agiram como um farol de positividade. Com tão pouca representação adequada de incapacidade e acessibilidade na indústria de jogos, uma organização anunciando a edificação de vozes deficientes foi uma visão bem -vinda. No entanto, a portas fechadas, e mesmo dentro do espaço de acessibilidade, a liderança supostamente falhou em proteger os funcionários, bem como as pessoas que pretendiam defender. E particularmente para a primeira fonte, os comportamentos de Barlet arruinaram o que era uma carreira de sonho.
"Definitivamente me esmagou", disse a fonte. "Eu chorei muito. Chorei muito para minha família, amigos e terapeuta, porque esse era o emprego dos meus sonhos. [Barlet] acabou de queimar no chão."
